Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. м. Київ К/800/51174/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.В.,

судді: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі №826/4892/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Іскра" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Березуцького Є.Ю., Державної реєстраційної служби України про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство "Іскра" звернулося в суд з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Березуцького Є.Ю., Державної реєстраційної служби України, в якому просило: визнати дії відповідача щодо відмови у державній реєстрації прав власності на нерухоме майно: газопровід діаметром 500 мм, довжиною 8868,5 м.п., що розташований: Львівська обл., м. Львів, вул. Вулецька, 14 і належать на праві власності публічному акціонерному товариству "Іскра", незаконними; визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 10007756 від 17.01.2014; зобов'язати Державну реєстраційну службу України провести державну реєстрацію права власності газопроводу діаметром 500мм, довжиною 8868,5 м.п., що розташований: Львівська обл., м. Львів, вул. Вулецька, 14.

Позовні вимоги мотивовані тим, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Березуцьким Є.Ю. було безпідставно відмовлено позивачу у державній реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнані протиправними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцького Є.Ю., а також визнане протиправним та скасоване рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцького Є.Ю. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 10007756 від 17.01.2014. Зобов'язано Державну реєстраційну службу України розглянути заяву публічного акціонерного товариства "Іскра" №9092194, яка зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.12.2013 12:49:44 за реєстраційним номером 4546082 про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно: газопровід діаметром 500мм, довжиною 8868,5 м.п., що розташований: Львівська обл., м. Львів, вул. Вулецька, 14. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Державна реєстраційна служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2, як представник ПАТ "Іскра", звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Березуцького Є.Ю. із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка 16.12.2013 року була зареєстрована у базі даних заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 4546082, що підтверджується карткою прийому заяви №9092194. Разом із зазначеною заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень представник ПАТ "Іскра" ОСОБА_2 надана довіреність від 04.01.2013 року №12/07, видану ПАТ "Іскра".

За результатом розгляду документів, поданих від імені ПАТ "Іскра", державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Березуцький Є.Ю. виніс рішення №10007756 від 17.01.2014 року про відмову позивачу у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для відмови стало те, що у особи, якою подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відсутні повноваження представляти інтереси ПАТ "Іскра" в реєстраційній службі України (в тому числі в реєстраційних службах територіальних органів юстиції).

Задовольняючи позовні вимоги в частині суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що довіреність від 06.04.2011 року №401/2011 надавала право представнику ПАТ "Іскра" представляти інтереси даного товариства в органах державної реєстраційної служби.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно обставин справи предметом спору є правомірність рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Березуцького Є.Ю. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 10007756 від 17.01.2014.

Судами було встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного рішення стала відсутнсть повноважень у особи, яка подана заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, представляти інтереси ПАТ "Іскра" в Реєстраційній службі України.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.11 ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) під час подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи також - документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-IV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа.

Відповідно ч.13 ст. 15 Закону № 1952-IV, порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Згідно пунктів 8, 9 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703(далі - Порядок №703) орган державної реєстрації прав, нотаріус видає заявникові картку прийому заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, форму та вимоги до оформлення якої встановлює Мін'юст.

У разі подання заяви уповноваженою особою така особа пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові, крім документа, що посвідчує її особу, документ, що підтверджує її повноваження.

З аналізу наведеного вбачається, що ч.11 ст. 16 Закону № 1952-IV та Порядок №703 встановлюють обов'язок державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України перевіряти повноваження заявника(представника юридичної особи) діяти від імені таких осіб, зокрема, додержання ним меж наданих повноважень.

Слід зазначити, що згідно частин першої та другої статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі або акті органу юридичної особи може здійснюватися за довіреністю.

Відповідно ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Таким чином, при зверненні такого представника має подаватися довіреність. При цьому, довіреність має відповідати вимогам статей 245 - 247 ЦК України.

Разом із тим, довіреність є одностороннім правочином, що визначає межі повноважень представника. За загальним правилом, особа, яка діє в інтересах іншої особи, при укладенні певних правочинів повинна додержуватися меж наданих їй повноважень.

При цьому, ч.1 ст.241 ЦК України встановлює, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Разом із тим, при встановленні меж повноважень перелічених у довіреності, що надана разом із позовною заявою та датована 04.01.2013 за № 12/07 з метою виконання функцій представника ОСОБА_2 від імені ПАТ "Іскра" державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України була виявлена відсутність у повіреного повноважень на звернення до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Колегія суддів критично ставиться до встановленої судами попередніх інстанцій обставини про те, що разом із зазначеною заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень представник ПАТ "Іскра" ОСОБА_2 була надана довіреність від 04.01.2013 року №12/07, видана ПАТ "Іскра", оскільки з картки прийому заяви вбачається, що будь-якого документу, що міг би підтвердити повноваження заявника останнім не надано.

Також слід зазначити про невідповідність висновків судів попередніх інстанцій матеріалам справи, відносно наявності повноважень ОСОБА_2 визначених довіреністю ПАТ "Іскра" від 04.01.2013 року №12/07 на вчинення дій в органах державної реєстрації прав.

Так, абзацом четвертим згаданої довіреності установлений перелік прав, які може вчиняти повірений за довіреністю, а саме "для виконання представницьких функцій ОСОБА_2 вправі користуватися всіма правами та обов'язками, які надаються процесуальними та нормативними актами України стороні, третій особі у справі, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, потерпілому, кредитору, боржнику в т.ч. брати участь у судових засіданнях, подавати докази, заявляти клопотання, відводи, змінювати підставу або предмет позову, змінювати розмір позовних вимог, відмовитись від позову, визнати позов, укладати мирові угоди, давати усні та письмові пояснення суду, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, оскаржувати рішення, ухвали, постанови та інші судові акти в апеляційному та касаційному порядку, подавати для виконання виконавчі документи".

Отже, невизначеність у довіреності конкретних дій з питань реєстрації права власності на нерухоме майно ПАТ "Іскра" є свідченням відсутності у повіреного повноважень представляти інтереси цього товариства в органах державної реєстрації прав з питань державної реєстрації права власності на нерухоме майно ПАТ "Іскра".

Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлений частиною першою статті 24 Закону № 1952-IV.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень зокрема з підстави зазначеної у пункті 4 частини першої статті 24 Закону № 1952-IV, не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Виходячи з вищенаведеного рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцького Є.Ю. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 10007756 від 17.01.2014 є таким, що прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні рішення порушені норми матеріального права, тому касаційна скарга підлягає задоволенню, а рішення судів першої і апеляційної інстанції підлягають скасуванню з винесенням постанови про відмову у задоволенні заявленого позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України задовольнити.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі №826/4892/14 скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Іскра" відмовити повністю.

Постанова набирає законної через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: